История

Фонд Ивана Ивановича Орловского как источник по истории
Русской Православной Церкви

Священник Н.А. Мурзакевич, С.П. Писарев,
 И.И. Орловский – вот те
 духовные оазисы серенькой смоленской жизни,
 на которых всегда будет отдыхать душа русского человека,
 любящего свою, родную старину – едва станет он
знакомиться с историей Смоленска, Смоленской земли
А. В. Жиркевич

В настоящее время наблюдается повышенный интерес к истории епархий Русской Православной Церкви. Данная проблема интересует и исследователей прошлого Смоленской епархии, где церковную историю изучают и профессиональные историки, и краеведы. Их интересует не только время возникновения городов, сел, история храмостроительства на Смоленщине, но и тот вклад, который внесли священники, дьяконы и церковные причетники в дело народного образования, церковной благотворительности и миссионерства. По мере исследования указанных проблем в научный оборот вводятся отдельные источники, их комплексы и разновидности, до недавнего времени не привлекавшие внимания исследователей и остававшиеся малоизученными.
К подобным малоизученным историческим источникам относятся городские и сельские церковно-приходские летописи1 , из которых более изученными являются летописи сельские 2 . К настоящему времени глубоко изучены лишь сельские и городские летописи Симбирской, Вологодской, Ярославской и Московской губерний 3 .
В Государственном архиве Смоленской области (далее – ГАСО) имеется  комплекс церковных документов, по форме напоминающих упомянутые летописи, но, по сути, летописями не являющихся. Это письма священников Смоленской епархии с описанием их приходов к Ивану Ивановичу Орловскому, составившие личный фонд этого историка.
И. И. Орловский родился 29 июля 1869 года в селе Даниловичи Ельнинского уезда Смоленской губернии (ныне в составе Рославльского района Смоленской области) в семье священника. Начальное образование Иван Иванович получил в доме отца. Его отец был образованным человеком, любил литературу, историю, географию и стремился передать эту любовь сыну. В 1877 году молодой человек поступил в Рославльское духовное училище, которое, несмотря на болезнь (острый ревматизм), окончил первым учеником в 1883 году. После окончания в 1889 году Смоленской духовной семинарии Орловский блестяще сдал вступительные экзамены в Московскую духовную академию. Большое влияние оказал на Орловского знаменитый историк, профессор академии В.О. Ключевский, под руководством которого молодой академист написал и защитил диссертацию «О причинах успеха и ходе католической пропаганды в конце XVIII и в начале XIX века».
С 1894 года началась педагогическая деятельность Ивана Ивановича в Смоленском епархиальном женском училище, продолжавшаяся до самой его смерти. Орловский совмещал преподавание с краеведческими занятиями. В 1897 году он стал членом Смоленского церковно-археологического комитета, а в 1899 году – членом Смоленского городского историко-археологического музея. С этого времени Орловский начал публиковать краеведческие статьи в местной периодике. Молодой преподаватель училища плодотворно сотрудничал с редакциями газет «Смоленские епархиальные ведомости», «Смоленский вестник», «Русская старина», «Исторический вестник», «Русский вестник», «Странник», «Русский паломник», «Новое время» и др. 4
Как краевед Орловский был известен и за пределами Смоленской губернии. В 1907 году его избрали действительным членом Орловского церковного историко-археологического общества, в 1909 году – действительным членом Тверской ученой архивной комиссии. Состоял в переписке с известным краеведом Орловской губернии протоиереем И. Ливанским.
Не прожив и сорока лет, Орловский выпустил в свет более 20 книг и брошюр, писал рассказы и стихи, провел раскопки ряда археологических памятников. Его работы отличают прекрасное знание истории родного края, глубокий анализ источников, доходчивость изложения.
Умер И. И. Орловский 17 июня 1909 года в Смоленске и похоронен на кладбище Вознесенского женского монастыря. (К сожалению, о своем замечательном земляке Иване Ивановиче Орловском мы, смоляне, не помним. Потеряна его могила, и нет ему даже скромного памятника, не названа в честь него ни одна из многочисленных смоленских улиц. Только книги хранят память о краеведе, весь жар сердца, всю мощь его интеллекта, отданного родной земле и изучению ее истории).
Уже вскоре после смерти Орловского появились труды, посвященные его жизни и научной деятельности. Первым биографом ученого стал А. В. Жиркевич. В 1909 году вышла его книга «Иван Иванович Орловский» (Вильна, 1909). В том же году в журнале «Смоленская старина» Н. И. Редков опубликовал работу «И. И. Орловский – товарищ председателя Смоленской ученой архивной комиссии» (Смоленск, 1909). Об Орловском написал историографический очерк М. В. Аксенов с перечнем важнейших сочинений историка (Смоленск, 1909).
После революции 1917 года изучением творчества И. И. Орловского не занимались.
В 1990 году смоленский краевед А. Я. Трофимов в журнале  «Край Смоленский» опубликовал статью «Краевед земли Смоленской». Примечательно то, что автор впервые использовал еще не вошедшие в научный оборот материалы И. И. Орловского 5
В 1993 году Д. И. Будаев в книге «Историки Смоленска XVIII – начала ХХ вв.», задуманной как спецкурс по краевой историографии, выделил главу, посвященную жизни и деятельности Орловского. В ней он также рассказывает и об основных трудах нашего земляка и характеризует их с точки зрения современной историографии 6 .
В 2004 году Д. В. Колпаков опубликовал статью, посвященную И. И. Орловскому. В ней автор рассмотрел такие этапы жизни краеведа, как годы учебы, преподавательская работа, занятия наукой. Отражены политические взгляды ученого и его взаимоотношения с духовенством, а также семейная жизнь и материальная обеспеченность семьи преподавателя епархиального училища. Необходимо подчеркнуть, что статья Дениса Валерьевича опубликована в Смоленских епархиальных ведомостях, в которых часто выходили работы самого Орловского 7 .
Сейчас работы И. И. Орловского востребованы и вновь выходят в свет. Они могут быть использованы в качестве исторического источника при изучении отдельных вопросов истории Смоленщины 8 .
Наиболее ценны для исследователей архивные документы, отложившиеся в фонде И. И. Орловского (Фонд №391) 9 .
Обратимся к истории возникновения фонда №391.
В 1903 году у Орловского возникла мысль – составить подробное описание Смоленской губернии. Дело в том, что в 1903 году исполнилось 125 лет со времени окончательного определения границ Смоленской епархии (1778). Краевед считал важным «отметить этот год изданием подробного историко-географического описания сел и приходов Смоленской епархии» 10 . К тому времени в Смоленской епархии уже имелись издания, выпускаемые в виде отдельных справочных книжек и церковно-приходских календарей. Были опубликованы книги Н. В. Трофимовского «Историко-статистическое описание Смоленской епархии» (Санкт-Петербург, 1864) и священника А. В. Санковского «Краткое описание церквей Смоленской епархии» (Смоленск, 1898). Данных публикаций было явно недостаточно для составления цельного представления об истории епархии. Так как Иван Иванович был тесно связан с епархиальным духовенством, то решил обратиться к священнослужителям с рядом вопросов. Составив программу сведений, Орловский напечатал ее в епархиальных ведомостях и вскоре стал получать ответы на свою анкету. Он назвал их «листками».
 Орловского интересовали «курганы, городки, валы, урочища, церковища и другие остатки старины, и исторические места в данной местности» с описанием «вида этих мест, раскопок, в них проводившихся, преданий и рассказов, с ними связанных и т.п.» 11 .
Кроме того, в анкету Орловский включил вопросы: «1.Название прихода, села, волости. Тождественные названия села и объяснение их. Расстояние от города, волости, железной дороги, соседних сел. Почтовый адрес. Число домов в селе и жителей, общественные здания. Состав жителей села. 2. Величина прихода в десятинах и протяженность его в верстах. Число деревень и отдельных поселений. Выдающиеся в историческом, географическом и других отношениях, название деревень, урочищ и других местностей и объяснение происхождения этих названий. 3. Поверхность прихода: холмы, горы, долины… Попадаются ли окаменелости и кости допотопных животных? 4.Реки и их притоки, замечательные ручьи, источники, озера, болота, «мхи», «окна», бездонные озера и болота, ключи, колодцы (святые, минеральные, «гремучие»). 5. Особенности  растительного и животного мира (выдающиеся виды). 6. Население …Состав населения – племенной, сословный и вероисповедный …Выдающиеся местные деятели и влиятельные лица. 7. Занятия жителей: земледелие, льноводство, огородничество и т.д. Выдающиеся хозяйства, помещичьи и крестьянские. Конные заводы, сыроварни, опытные станции и поля, сельскохозяйственные школы и другие учреждения. 8. Кустарные или местные промыслы в подспорье хозяйству. 9. Отхожие промыслы. Места отхода и род занятий. 10. Торговля. Ярмарки и базары и другие способы сбыта местных произведений. Коробейники, прасолы, скупщики. Торговые заведения. 11. Фабрики и заводы. 12. Благосостояние жителей …Кулачество, нищенство … Общества взаимопомощи (пожарные, страховые и др.). 13. Народное здравие. 14. Народная нравственность. Примеры благочестия, подвижничества и благотворительности. Выдающиеся преступления. Пьянство и меры борьбы с ним. Преступные профессии. 15. Народное образование … Библиотеки, школьные, публичные и частные чтения, школьные хоры, народные спектакли. Отношение населения к школе. 16. История села, храма и прихода с основания до последнего времени. Исторические события и лица, имеющие связь с селом и приходом. 17. Памятники старины: храмы, часовни, здания, урочища, развалины, курганы, могилы, клады, исторические местности. Памятники, кресты, камни, каменные бабы и другие изваяния. Исторические деревья, колодцы, дороги, перевозы, волоки и др. 18. Старинные вещи в приходе и связанные с ними предания. Находимые клады, оружие. Документы, грамоты, книги, записки, надписи и другие письменные памятники, хранящиеся у частных лиц. 19. Существующий храм. Описание его наружного и внутреннего устройства. Ризница, архив, библиотека, редкие и ценные священные сосуды и утварь. Иконостас, замечательные иконы (старинные, художественные, оригинальные, чудотворные – описание и история их). Виды городов и надписи на иконах. Крестные ходы, местные праздники и особенности церковных и приходских служб. 20. Церковно-приходское попечительство. 21. Церковные земли …История и современное состояние. 22. Религиозность прихода. Раскол и секты: история и состояние. Молельни. Деятели раскола и сектантства. Отношение к православным и обратно. 23. Этнографические особенности прихода в прошлом и настоящем. Черты быта, нравов, обычаев, языка, народной словесности; суеверия и остатки верований и обрядов. Народные праздники. «Свеча». Приметы и гадания. Колдуны и ворожеи. Правовые воззрения и явления. Остатки родового быта. 24. Причт в прошлом и настоящем. Вдовы и сироты духовенства. Выдающиеся лица из местных уроженцев духовного сословия; их деятельность и судьба. 25. Имеется ли летопись села, где и когда она напечатана. Не было ли в общей печати описаний села и статей по разным вопросам местной истории и жизни?» 12 .
К 1906 году у Орловского накопилось «сырого, бумажного материала, приведенного им в порядок, на 300 приходов». В 1907 году вышла книга Ивана Ивановича «Краткая география Смоленской губернии», для написания которой он использовал «листки». Но сам автор был недоволен книгой. Об этом он написал своему другу А.В. Жиркевичу: «…самую интересную часть – описание сел – пришлось сократить по требованию комитета, убоявшегося лишних расходов. Грошовая экономия сказалась и на внешности издания …Словом, блин вышел комом, хотя труда положено немало» 13 .
Действительно, трудов было положено немало. Не все священники понимали необходимость подробного описания епархии. Один из нерадивых корреспондентов даже пригрозил: «Будете приставать, напишу из своей головы, что вздумаю»14 Сбор материала шел медленно, на что указывал сам Иван Иванович, повторно обратившись к духовенству в конце 1903 года. Он просил особенное внимание уделять исторической части анкеты, причем подчеркивал, что совсем не надо изучать различные пособия и книги, так как «…все, что можно извлечь из имеющихся у меня под руками книг исторического содержания, будет извлечено мной лично». Главными сведениями ученый считал те, которые можно достать только на месте. Он не требовал описаний приходов в виде сочинений на исторические темы, даже просил не усердствовать  в литературной обработке, чтобы не обременять корреспондентов 15 .
 Но в целом работа по сбору материала об истории сел преподавателя епархиального училища была принята духовенством положительно. Об этом можно судить по объему описаний следующих приходов: село Милюково Сычевского уезда, села Кикино и Дмитровец Юхновского уезда, село Рогнедино  Рославльского уезда. Также объемны два тома, содержащие материалы по истории приходов Бельского уезда  16 .
Как известно, Иван Иванович Орловский умер в 1909 году. Но и после его смерти (вплоть до 1914 года) на имя вдовы продолжали приходить письма священников. Затем она передала архив мужа в Смоленскую ученую архивную комиссию, откуда впоследствии эти материалы поступили в ГАСО. Хронологические рамки фонда, таким образом – 1903 – 1914 гг.
В состав фонда, впервые описанного и сформированного в 1941 году, входит 7 дел с №1 по №6, одно дело имеет литерный номер (3-а). Принцип формирования 391-го фонда – по алфавиту. В его составе имеются папки с документами об истории сел Бельского (2 дела), Вяземского и Гжатского (1 дело), Ельнинского и Краснинского (1 дело), Рославльского (1 дело), Смоленского и Сычевского (1 дело), Юхновского (1 дело) уездов 17 . Всего в данном фонде имеется описание 183 приходов Смоленской епархии.
 Как уже отмечалось, церковно-приходские летописи подразделяются на городские и сельские. По подобному признаку можно классифицировать и письма фонда. Городские имеются в делах: «Краткое описание сел Смоленского и Сычевского уездов за 1903-1904 годы», «Краткое описание сел Вяземского и Гжатского уездов за 1902-1904 годы», «Краткое описание церквей города Рославля и сел Рославльского уезда за 1903 – 1906 гг.» и «Краткое описание сел Юхновского уезда за 1903-1904 годы». Их шесть. Это описания Нижне-Благовещенской церкви города Смоленска, Духо-Николаевской, Воскресенской и Рождества-Богородицкой церквей города Рославля и «О городе Юхнове и приходе соборной Казанской церкви», а также «Историко-географическое описание Богоявленской, города Вязьмы, церкви и прихода» 18 . Все же остальные письма (177) можно отнести к категории сельских.
Содержащаяся в письмах информация указывает, что письма – многоплановый источник по самым разным вопросам истории Смоленщины. Таким образом, подтверждается тезис С.О. Шмидта, что, изучая подобные документы, можно исследовать не только  историю Церкви, но и вопросы экономического, социально-психологического, нравственного, этнографического и бытового плана 19 . Эти направления можно проследить и в материалах анализируемого нами фонда.
Содержание текста писем можно подразделить на два раздела – исторический и повременной. В исторических частях как городских, так и сельских «листков», как правило, приводятся имена предшествовавших членов церковного причта данной приходской церкви (священников, дьяконов, старост), наиболее выдающихся прихожан. Следовательно, можно охарактеризовать письма как источник по генеалогии, но с оговоркой – генеалогии, главным образом, духовенства20 .
В исторических частях мы также можем найти сведения о подвижниках благочестия того или иного прихода. Например, в «Описании прихода села Рогнедина Рославльского уезда» есть сведения о четырех почитаемых народом прихожанах. Это юродивый  Я.И. Савочкин, А.Н. Соковнина, И.А. Новиков и А.Ф. Ахрамеева 21 . Поэтому можно с уверенностью сказать, что документы фонда содержат сведения и об истории подвижничества на Смоленщине.
Широко представлена в исторических разделах история благотворительности, в первую очередь история церковной благотворительности. Например, в летописи церкви Рождества Богородицы, что в городе Рославле, имеется запись, посвященная пожертвованию купцом П.Т. Веховым в 1854 году денег и земельного участка на строительство указанного храма 22 . Подобные записи встречаются практически во всех «Описаниях».
Из документов фонда мы можем узнать и о мотивах, подвигавших помещиков на строительство храмов. В одном случае – это глубокая вера владельца того или иного села. В другом – стремление не отстать от соседа. Иногда церковь строилась по обету, данному в ситуации безысходности, разочарования в жизни. Нередко храм воздвигался после чудесного спасения человека от несчастного случая или после исцеления от тяжелой болезни. Так, в селе Язвино Ельнинского уезда храм был построен Ф.Б. Пассеком в память чудесного исцеления от язв, полученных после насмешки над Божьей Матерью в Смоленском соборе 23 . В селе Бывалках того же уезда церковь появилась по обету, данному землевладельцем В.П. Дурновым во время кораблекрушения 24 .
Строили дворяне церкви и в честь своих небесных покровителей. Важным фактором, подвигавшим помещиков на строительство храма, служило то, что многие оставались без наследников, а, следовательно, без богомольца за душу после смерти. Тогда воздвигалась церковь на помин души.
Большое внимание священники уделяли событиям церковной жизни как в прошлом, так и настоящем. Особенно важны для нас сведения о религиозной жизни прихожан. Письма зафиксировали степень религиозного усердия прихожан (посещение богослужений, соблюдение постов и т.д.), а также характеризуют нравственное состояние народа в конце XIX – начале ХХ вв.
Как в городских, так и сельских «Описаниях» нашли отражение местные православные традиции (празднование «свечи», молебны и т.д.), а также крестные ходы, которые чаще всего служили напоминанием об избавлении от какого-либо чрезвычайного бедствия – эпидемии, пожара, природного катаклизма, вражеского нашествия. Иногда крестные ходы совершались к месту явления иконы 25 .
Почти во всех описаниях есть сведения об истории церковно-приходских школ. Следовательно, изучая материалы фонда можно проследить вклад Русской Православной Церкви в дело народного  образования на Смоленщине.
В приложениях к письмам можно увидеть копии документов XVIII – XIX вв., которые до наших дней не дошли. Это, в первую очередь, храмозданные и храмосвятные грамоты 26 , а также текст «Одобрения», подписываемого прихожанами каждому священнику, заступавшему служить в их приход 27 .
Таким образом, фонд Орловского может стать источником по истории церковного права Смоленской епархии. Кроме того, данные бумаги оригинальны также по своему литературному стилю и могут привлечь внимание специалистов, изучающих развитие  русского языка в крае.
Источником по истории православной архитектуры могут служить планы и фотографии церквей. В фонде №391 имеются фотографии и планы церквей сел Рогнедина Рославльского уезда 28 и Козулина Бельского уезда 29 .
Кроме вышеуказанных вопросов церковной истории, документы фонда дают представления о топонимике края (например, в описании села Деребуж Рославльского уезда, Докукино Ельнинского уезда и др.), этнографии, лингвистике, исторической демографии 30 .
В основу источниковой базы писем легли многие источники. В первую очередь – это собственно церковно-приходские летописи, составленные в конце XVIII – нач. ХХ вв. Об этом нам говорят приписки в конце каждого «листка» - «церковно-приходская летопись имеется, в печати не была». Источниковую базу составили также местные предания и рассказы старожилов, документы церковного архива (клировые ведомости, храмосвятные и храмозданные грамоты, метрические книги, указы духовных правлений и консистории и т.д.) 31 , а также нередко публикации из Смоленских епархиальных ведомостей.
Работая с источником, исследователь так или иначе задумывается о подлинности документа, о достоверности сведений, в нем содержащихся 32 . Что касается материалов фонда №391, то в основном они содержат подлинные сведения, хотя некоторые данные (такие, например, как явления икон, чудеса от них происходившие и т.д.) вызывают определенный скепсис у нецерковного человека. Что же касается истоков народных преданий, то к ним едва ли возможно пробиться через толщу разного рода поверий и легенд.
Подводя итог сказанному, считаем нужным подчеркнуть, что материалы, составившие фонд И.И. Орловского, являются ценным историческим источником. Они отражают как свойственные приходам Смоленщины православные традиции, так и повседневную жизнь прихожан и быт Православия во второй половине XIX – начале ХХ вв. Документы фонда ценны еще тем, что многие села и храмы, упоминаемые в них, до наших дней не дошли. Следовательно, используя «Описания приходов» в изучении истории нашего региона, мы тем самым воскрешаем богатые духовно-нравственные традиции наших предков и используем лучшие из них и в нашей жизни. 

Иеромонах Рафаил (Ивочкин),
член Союза краеведов России, дипломант Макариевского фонда, г. Смоленск


 

1. Шмидт С.О. Сельские церковноприходские летописи как историко-краеведческий материал // Историческое краеведение. По материалам II Всесоюзной  конференции по историческому краеведению. – Пенза, 1993. – С. 201-224. 

2. Добренький С.И. Городские церковные летописи  как исторический источник // Города европейской России конца XV – первой половины XIX века: Материалы международной научно-практической конференции. – Тверь, 2002. – Ч.1. – С. 132. 

3. Там же. – С.133-135. 

4. ГАСО. Ф. 391. Предисловие к фонду И.И. Орловского. Л.1.nbsp;

5. Трофимов А.Я. Краевед земли Смоленской // Край Смоленский. – Смоленск, 1990. №1 (914). – С.56. 

6. Будаев Д.И. Историки Смоленска XVIII – начала ХХ вв. – Смоленск, 1993. – С. 96 - 103. 

7. Колпаков Д.В. Иван Иванович Орловский // Смоленские епархиальные ведомости. – Смоленск, 2004. - №1. – С.31-38. 

8. См., напр.: Орловский И.И. Пустынножительство в Рославльских лесах. – Смоленск: Свиток, 2004. 

9. В 2005 году автор данной статьи выступал с докладом об этом фонде на V областной научно-практической конференции студентов. См.: Ивочкин Д.А. Церковно-приходские летописи как исторический источник (по материалам фонда И.И. Орловского) //Шаг в науку: Материалы пятой областной научно-практической конференции студентов. – Смоленск, 2005. – С. 77-83. 

10. Смоленские епархиальные ведомости. – Смоленск, 1903. – С. 797. 

11. Жиркевич А.В. И.И. Орловский. – Вильна, 1909. – С. 59. 

12. Смоленские епархиальные ведомости. – Смоленск, 1903. – С. 797-801.
 

13. Цит. по: Будаев Д.И. Историки Смоленска XVIII – начала ХХ вв. – Смоленск, 1993. – С. 103.
 

14.Трофимов А.Я. Новости из прошлого. Сборник очерков. – Смоленск, 2002. – С. 310. 

15.Смоленские епархиальные ведомости. – Смоленск, 1903. – С. 1438-1441. 

16. ГАСО. Ф. 391.Оп.1. Д.1,2; Д.4. Л. 220-314; Д.6. Л.80-111, 12-110, 145-199; 

17. ГАСО. Ф. 391. Предисловие к фонду И.И. Орловского. Л.4. Первая опись была составлена 6 марта 1941 года и включала 183 дела (на каждый приход – одно дело). 

18.ГАСО. Ф. 391. Оп.1. Д. 3. Л.2-6;  Д.4. Л.1-23; Д.5. Л.38-39; Д. 6. Л.140-144. 

19. Шмидт С.О. Указ. соч. – С. 212-221. 

20. См., напр.: ГАСО. Ф.391. Оп.1. Д.3. Л.209-212. 

21.Там же. Л. 245-267. 

22.Там же. Д.4. Л.2-3, 15-21. 

23. Там же. Д. 3-а. Л. 71. 

24.Там же. Д. 3-а. Л.6. 

25. Об этом см., например: Ивочкин Рафаил, иеромонах. Рославльская земля: православные храмы. – Смоленск: Свиток, 2004. – С. 26-28; Также см.: ГАСО. Ф.391. Оп.1. Д.3-а. Л.35. 

26.ГАСО. Ф. 391. Оп.1. Д. 4. Л.254  - 256 об.

27. Там же. Л. 254 об.

28.Там же. Л.269. 

29. ГАСО. Ф. 391. Оп.1. Д.1. Л.224. 

30.Ивочкин Д.А. Церковно-приходские летописи как исторический источник (по материалам фонда И.И. Орловского) //Шаг в науку: Материалы пятой областной научно-практической конференции студентов. – Смоленск, 2005. – С. 77-83 . 

31. См., напр.: ГАСО. Ф.391. Оп.1. Д.4. Л.254-256. 

32. Будаев Д.И. Введение в историю. – Смоленск, 2000. – С. 18-19.